Автор: Тейлър. С. Нойкс, jacobin.com Следвайте Гласове в ТелеграмПускането на атомните бомби над

Автор: Тейлър. С. Нойкс, jacobin.com Следвайте " Гласове " в Телеграм

Пускането на атомните бомби над Япония е основано на неистини

На 78-та годишнина от атомните бомбардировки над Япония би трябвало да си спомним, че използването на бомбите не беше нужна за спечелването на войната. Политиците в Съединените щати бяха наясно с този факт, само че все пак продължиха, като по този метод разрешиха зверството, станало начало на нуклеарната епоха.

Отбелязвайки седемдесет и осмата годишнина от атомните бомби над Хирошима и Нагасаки, ние ставаме очевидци на чудноват абсурд. От една страна, в този момент по-голям % американци от когато и да било се съмняват в нуждата от потреблението на атомно оръжие против японците. Но обратно на това, причините, оправдаващи неговата приложимост, остават упорити и непрекъснати. Това е за отбелязване, поради историческите доказателства, които в този момент ясно свидетелстват, че Япония е била на косъм от капитулация сега, когато тези оръжия са използвани.

Решението да се предприеме незабавен холокост против евентуално минимум 210 000 цивилни японци е комплицирано и многостранно. Основният мотив, издиган в опрощение на използването на атомните бомби- че те ще приключат войната бързо и ще спестят инвазия, при която ще бъдат дадени към един милион жертви – няма особена тежест. Историческите доказателства доста мощно сочат, че Америка е желаела да избегне потребността от договаряния със Съветския съюз по отношение на бъдещето на Източна Азия. Потсдамската конференция, извършена от управлението на съдружниците през лятото на 1945 година, е имала за цел да дефинира следвоенното съглашение за Европа. Съединените щати не са желали да бъдат принудени към сходно преговаряне – със руски участници на масата – за следвоенно съглашение по отношение на Пасифика.
От средата на 1990-те продължаващият дебат за използването на бомбите е фронт на по-широка културна война. Конфликтът поражда, когато Смитсоновият институт, в устрема си да успокои преобладаващите настроения, отстъпи от своята научна самостоятелност и спря сериозното проучване на решението за потреблението на атомните бомби. Изследването трябваше да е допълнение към откриването на изцяло възобновения бомбардировач „ Енола Гей “.

Упорството на дискредитираните причини в опрощение на бомбардировките – и тяхното консолидиране в концепцията за американската изключителност – към този момент е смехотворно. Самото им битие акцентира нуждата от преоценка на главните причини, които потвърждават фундаменталната ненужност на потреблението на атомно оръжие против Япония.

Недопускане на Съветския съюз

Според линията на разсъждения, оправдаващи бомбардирането, използването на нуклеарно оръжие е имала за цел да принуди Япония към незабавна и цялостна капитулация. Това е завършило войната, преди милиони калени в борбите руски войски да се изсипят в Източна Азия. Осуетяването на евентуално руско избавление на континента от японско господство и възпрепятстването на опитите на западноевропейските колониални сили да употребяват работна ръка и запаси за следвоенно икономическо възобновяване е просто щастливо следствие на тази тактика. Обаче, в случай че това в действителност е била задачата, нейният краен резултат, макар забележителните загуби на японски цивилни животи, е просто краткотрайно отсрочване на неизбежното с няколко години.

Струва си да вземем поради следните няколко основни момента: Съединените щати остават единствената страна, която е употребила нуклеарно оръжие с враждебни планове. И е единствената страна, която го е употребила съзнателно против цивилни. Съединените щати са обмисляли също по този начин потребление на нуклеарно оръжие като средство за привършване на войните в Корея и Виетнам. Доколкото може да се съди, нито Съветският съюз, нито Русия в миналото са обмисляли нападателно потребление на нуклеарно оръжие по метод, сходен на този, по който Съединените щати използваха нуклеарното си оръжие против Япония. И най-после, Съединените щати поддържат доктрината за „ първа приложимост “ на нуклеарно оръжие, излизат от договорите за надзор на въоръжението и се застъпват за нови технологии за нарушение на нуклеарния баланс.

Решението да се употребява нуклеарно оръжие против Япония в заключителната фаза на Втората международна война неотложно е посрещнато с спорни реакции. Отначало противоречие се появява в редиците на висшите американски военни и политически фигури, въпреки и единствено като частно мнение. Макар че огромна част от публиката посреща новината за бомбардировките с екстаз, възприемайки събитието като сигнал за неотложен завършек на спора, това възприятие не е всеобщо. Редакторска публикация в септемврийския брой на Saturday Review от 1946 година слага под подозрение нуждата от бомардировките и позволява опцията те да са направени съзнателно, за да бъде сплашен Съветският съюз.
Тази концепция е изследвана в книгата на Гар Алперовиц от 1965 година „ Атомната дипломация: Хирошима и Потсдам – Употребата на атомната бомба и американската борба със руската власт “. Алперовиц е първият, който прилежно артикулира концепцията, че бомбите са пуснати както с цел да се реализира неотложно привършване на войната, по този начин и с цел да се избегне пълномащабна руска интервенция, която може евентуално да повтори в Далечния Изток това, което към този момент се беше случило в Централна и Източна Европа.

Ядреният дипломатически продан, който в никакъв случай не се случи

Въпреки че съглашението от Ялта от 1945 година е двусмислено дефинирано и отворено за разнообразни тълкования, Алперовиц твърди, че президентът Франклин Делано Рузвелт е би уверен, че Полша и огромна част от Източна Европа, освободени от Червената войска, ще попаднат под руско въздействие. Обаче Хари Труман, който поема президентството през април 1945 година, не споделя кооперативния метод на Рузвелт и избира да приложи по-конфронтационна политика, с цел да ограничи и възпре руското въздействие в Европа. Окуражаван от топ съветниците си, Труман възприема конфронтационен метод към Йосиф Сталин по отношение на Източна Европа, частично воден от концепцията за нуклеарното оръжие като дипломатически инструмент.

Подобен хардлайнерски метод по отношение на Съветския съюз е бил избягван в предишното, по три съществени аргументи: Рузвелт е желал да сътрудничи със Сталин. Съединените щати са желали да избегнат подписването на обособен мир сред Германия и Съветския съюз. А също и тъй като твърдият метод е криел риск от загуба на руската поддръжка против Япония.
Първоначално се счита, че руските сили ще са нужни, с цел да се удържи Квантунската войска в Манджурия и да се попречи на подкреплението за вътрешните японски острови. Но към април 1945 година съюзническите сили са обезпечили надзор на бреговите линии към Япония, предотвратявайки подобен вид. Към април 1945 година влизането на руски войски в бойните дейности в Пасифика към този момент не се счита за нужно за завършването на сполучливата американска инвазия в Япония.

Въпреки че бомбите са били обсъждани като скъп инструмент за пазарлък в продължаващите договаряния със Съветския съюз за привършване на Втората международна война, тяхното потребление не е директно подвластно от военната им приложимост. Алперовиц допуска, че секретарят по защитата Хенри Л. Стимсън който е обширно осведомен с програмата за бомбите на кабинета на Труман, клони към продан на информация за нуклеарната сила и бомбата и предлага руско присъединяване в интернационалната комисия за надзор на атомната сила.

Тази концепция за атомен дипломатически продан е била обсъждана още през декември 1944-а година. За да се форсира капитулацията на японците и да се обезпечат удобни условия за бъдещите договаряния със Съветския съюз, концепцията за проява на невоенна атомна бомба под формата на експлозия в пристанището на Токио е съществено обсъждана.

Към момента на бомбардировките капитулацията на Япония е идна

Основният и дълготраен мотив, действителен и до през днешния ден, е че използването на атомната бомба е завършила войната „ рано “. По този метод са били предотвратени обилни загуби – както японски, по този начин и американски – които биха се случили при инвазия във вътрешните японски острови. Но има съществени доказателства за изказванието, че Япония към този момент е била победена, преди стартирането на атомните бомби.

Японският флот да вземем за пример, е бил потънал към пролетта на 1945 година в огромната си част, което е разрешило съвсем цялостен надзор на съюзническите сили във водите към Япония. Освен това японските въздушни сили са унищожени дотам, че американските бомбардировачи нападат съвсем безнаказано. Рутинните бомбени рейдове над Токио, в това число унищожителните набези на 9 март 1945 година, които взимат живота на 100 000 души, са образец за това. В интервала сред 9 март и 15 юни 1945 година в общо 7 000-те бомбени задачи са били изгубени единствено 135 американски самолета, което акцентира превъзходството на американските въздушни сили над Япония.

По-нататък Алперовиц акцентира, че японците са почнали да изпращат мирни пратеници още през септември 1944 година, достигайки до фигури като китайския комунистически водач Чан Кайши през декември 1944 година и ангажирайки се със Съюз на съветските социалистически републики през април 1945 година. Било е добре известно, че японците се интересуват от спокойно договаряне. Освен това американците са знаели, че има капацитет за капитулация без потребност от инвазия още през април 1945 година, в случай че има изясненост в изискванията по капитулацията.

Аргументът, че бомбардировките предотвратяват потребността от инвазия е подкопан от самия избор на градовете, които да бъдат бомардирани. Сега към този момент е известно, че предлагането е предвиждало тактическа приложимост на девет атомни бомби против японски военни цели като част от планувана, само че несъстояла се инвазия. Две от тези бомби в последна сметка са употребявани против градове без особена военна стойност и това е доказателство, че през август 1945 година проектите за инвазия към този момент са били изоставени.

Потенциалната заплаха от солидна борба сред Червената войска и Квантунската войска при Манджурия основава вероятност за Съветския съюз да търси равно присъединяване в последващите диалози за завършек на спора. Това би ги сложило в позиция да заявят съществени искания в района и би довело до изгоди, които доста биха надвишили първичните им искания към териториите, изгубени в Руско-японската война от 1904 година. Поради това, вместо атомната бомба да бъде употребена тактически, се трансформира в стратегическо оръжие за всяване на боязън, целящо да потресе Япония и да я принуди неотложно да капитулира.

Трябва да се означи, че американските политици са считали, че руска интервенция във войната е сравнима както психически, по този начин и военно с въздействието на атомно оръжие. Решението за стартирането на бомбите не е ръководено от военна нужда за привършване на войната, а е съзнателно подхванато с цел да се завърши войната при американските условия и да се слагат Съединените щати в най-хубавата позиция за преговаряне.
Аргументът за военната нужда е в допълнение подкопан от позицията на три от най-блестящите американски военни фигури през Втората международна война – генералите Дъглас Макартър и Дуайт Айзенхауер, дружно с адмирал Уилям Лийхи. Тези трима водачи се опълчват на потреблението на атомни бомби против Япония, тъй като считат, че това е изцяло излишно.

Кръвопролитие поради потъналите средства

Книгата на Роналд Такаки от 1995 година „ Хирошима: Защо Америка хвърли атомната бомба “ стига до заключението, че част от мотивацията да се употребяват атомните оръжия просто е разследване от големите средства, потънали за производството им (предвещавайки по-късното предизвестие на Айзенхауер за военно-промишления комплекс).

Към 1945 година „ Проектът Манхатън “ към този момент е имал личен живот, в който са били ангажирани 120 000 души и съответни разноски от към 2 милиарда $ (приблизително 34 милиарда $, преизчислени по отношение на инфлацията). Такаки предлага съпоставяне с автомобилната промишленост на Съединените щати от оня интервал. Ако си послужим с израз от съвременността – атомната бомба е станала „ прекомерно огромна, с цел да се провали “.

Такаки разкрива, че с напредването на войната и създаването на атомната бомба възможностите за потребление на бомбата в бойни условия не са били обезпечени. Най-новите сведения по отношение на позицията на Рузвелт по въпроса са, че бомбата може да бъде употребена против Германия или Япония, в случай че е належащо, само че той предлага превантивна проява, с цел да даде на японците опция да премислят американските условия за капитулация. Този метод е бил предпочетен от 46 % от 150-те физици, участващи в „ Проекта Манхатън “, чието мнение е било потърсено през лятото на 1945 година.
Разкритията на Такаки също дават светлина върху обстоятелството, че и Труман, и военачалник Джордж Маршал са били наясно, надалеч преди решението за стартирането на бомбите, че постоянно цитираната оценка на жертвите от към един милион души при положение на инвазия на японските острови е неточна. Противно на престорената угриженост за свеждане до най-малко на загубите на човешки живот, които биха могли да бъдат избегнати, измежду най-високопоставените командващи от съюзническите сили е необятно прието, че бомбардировките, без значение дали в Германия или в Япония, са станали все по-смъртоносни и засягат най-много цивилното население. През 1946 година е извършено изследване на бомбардировките, което удостоверява забележителния триумф на бомбените акции и удостоверява оценката, че Япония е щяла да капитулира преди 1 ноември 1945 година (датата на заплануваната инвазия в Кюшу), без потребността от атомни оръжия или руско присъединяване в спора.

По това време се е знаело, че и Сталин, и Никита Хрушчов са желали да обезпечат на Съветския съюз място на масата за договаряне и са се тормозили, че войната ще свърши преди руските сили да изиграят ролята си в това. Поради тази причина 1,5 милиона руски войски минават в Манджурия на 9 август 1945 година – денят, в който е бомбардиран Нагасаки. Американската тактика за потребление на атомното оръжие като средство за принуждаване към по-голямо съдействие се проваля, защото в отговор на бомбардировките Сталин подрежда на своите учени да удвоят напъните си и да настигнат Съединени американски щати в създаването на атомно оръжие.

Съветниците на Труман мислят, че Съединените щати ще се радват на най-малко 10 години „ атомен монопол “, който ще им обезпечи дипломатически коз в непосредствената следвоенна ера. Това безогледно решение обаче павира пътя на нуклеарната конкуренция, траяла с сполучливото детониране на руско нуклеарно оръжие единствено четири години след края на войната.

От тактически оръжия до световно изменящи играта средства

Атомните бомбардировки са знак на стратегическа неточност и морална злополука. Историците споделят, че по това време има съвсем цялостен консенсус по два въпроса: първо, че бомбите не са били нужни нито за ускорение на края на войната, нито за попречване на инвазия в Япония; и второ, че Труман и съветниците му са разполагали с действителни други възможности на бомбардирането на цивилно население. Независимо от това схващане обаче, някои историци настояват, че в случай че Труман се беше въздържал от потребление на тези оръжия, той евентуално е щял да бъде подложен на импийчмънт поради прекалено високите разноски за този план.Образът на тези „ един милион жертви “ беше употребен доста дълго време като значимо опрощение на атомните бомбардировки, само че непрестанното позоваване на него няма доказуеми учредения. Произходът на тази цифра може да се наблюдава до отбраната на атомната бомба от Стимсън, оповестена в Harper’s Magazine през 1947 година. В публикацията „ Judgement of Smithsonain: Bombing of Hiroshima and Nagasaki “ обаче Филип Нобиле разкрива, че есето на Стимсън е претърпяло забележителна редакция от Макджордж Бънди и Джеймс Б. Конант. Влиятелни при започване на Студената война и в създаването на нуклеарните оръжия, тези две лица дирижират написването на отбраната на Стимсън.
Нобиле показва още, че видният историк от Станфорд и експерт по Студената война Бартън Дж. Бърнстийн е разкрил документи на Комитета за общо военно обмисляне. Тези документи демонстрират, че другите сюжети за инвазия са щели да доведат до едвам 46 хиляди жертви, което слага под в допълнение подозрение необятно публикуваното позоваване на „ един милион жертви “.

Историкът от Принстън Майкъл Д. Гордин декларира, че атомните бомби освен са трансформирали метода на водене на войни, само че че самите те са се трансформирали сега на детонацията. Първоначално замислени като тактически оръжия, които просто са по-унищожителни от запалителните бомби, те излизат от ужасяващия гърмеж като стратегически оръжия, имащи силата да завършват спорове и да трансформират курса на геополитиката.

Според Гордин атомната бомба е огромна изненада както за японците, по този начин и за американците. Той твърди, че американското военно командване не е съумяло да оцени вярно дълбокото стратегическо значение на бомбите. Ако това е правилно, наподобява малко евентуално да е имало предварителна информация за способността на бомбата бързо и абсолютно да наложи капитулация. Гордин твърди, че забележителна група от американски ръководители не са вярвали, че бомбата ще постави завършек на войната неотложно, тъй като не са били сигурни, че тя ще проработи. Освен това, разбирането за това какво значи „ да проработи “, когато става дума за атомна бомба, се е променяло с времето. В началото атомните бомби са били считани за по-мощна версия на стандартните бомби, предопределени за тактическа приложимост в нашествието против Япония, или като проява на напредналото американско военно предимство. Никой не е можел да планува, че тези оръжия ще имат силата освен бързо да приключат спора, само че и да трансформират световния политически пейзаж. Тази смяна във възприемането се случва едвам откакто бомбите са употребявани, трансформирайки атомното оръжие от тактически в стратегически инструмент от напълно нов темперамент.

Гордин показва също и че е било невероятно да се знае през август 1945 година, че атомните офанзиви над Япония ще бъдат първата и – да се надяваме – последната нападателна приложимост на нуклеарно оръжие. И защото това е по този начин, уникалността на атомните бомбардировки се усилва с всяка минала година, като по този метод продължава превръщането на атомните бомби в нещо изцяло друго от всяко друго оръжие, употребявано в миналото.

Промяна от бомбардиране към заличаване на света

Именно тъй като атомната бомба първоначално не е считана за нищо повече от по-мощна версия на съществуващото оръжие, е нужно да преразгледаме англо-американските бомбени акции, които са по този начин присъщи за края на Втората международна война. Тези акции са били съответно и съзнателно ориентирани към разрушение на градовете и тяхното цивилно население.
Атомните бомби първоначално не са били считани за революционно оръжие, изискващо задълбочено разискване. Те по-скоро са били считани за по-мощна версия на съществуващото оръжие, интегрирана в по-широка бомбена акция, която да зашемети Япония и да я накара да капитулира абсолютно. Трябва да се означи, че по-голямата част от японските жертви са вследствие на ръководената от американците бомбена акция. Подчертан е фактът, че англо-американските съдружници категорично изключват бомбардировките от обсега на военните закононарушения, които подлежат на правосъдно гонене, като формализират това съглашение на 8 август 1945 година – единствено два дни след бомбардировката на Хирошима и един ден преди бомбардировката на Нагасаки.

Употребата на нуклеарно оръжие против Япония през 1945 година съставлява военно закононарушение по всички справедливи критерии. И всички ние живеем с етичните и морални последици от този миг насетне – последици, които доста способстваха за комплицирания феномен на американската изключителност. И до момента в който Съединените щати в този момент предизвестяват против допустимо потребление на нуклеарно оръжие от други, е извънредно значимо да се признае, че към днешна дата само Съединените щати са употребявали такова, освен това без оправдателна причина.

Противно на концепцията за реализиране на „ нуклеарен мир “ и разрешаване на споровете, следствията на тази приложимост доведоха света до дълготрайно положение на неустановеност, продължаващо към този момент съвсем осем десетилетия. Поправянето на този дисбаланс и установяването на дълготраен мир в свят без нуклеарно оръжие ще дойдат само посредством коренно премахване на лъжливия разказ, употребен за оправдаване на американските военни закононарушения. Със залеза на късия интервал на еднополярност и опасността от нови нуклеарни спорове, значимостта на разоръжаването е по-голяма от всеки път. Отговорността за ръководеното на този развой пада напълно върху раменете на Съединените щати – в качеството им на основатели на ужаса, който сложи началото на нуклеарната епоха.

Инфо: jacobin.com

Превод за " Гласове ": Екатерина Грънчарова